സ്വീഡനിലെ പൈറേറ്റ് പാര്‍ട്ടി എങ്ങനെയാണ് സ്വതന്ത്ര സോഫ്റ്റ്‌വെയറിനെ ദോഷമായി ബാധിക്കുന്നത്

ഇതിനെയാണ് പറയുന്നത് “കുളിപ്പിച്ച് കുളിപ്പിച്ച്കൊച്ചിനെ ഇല്ലാതാക്കുക” എന്ന് 🙂 🙂 കോപ്പിറൈറ്റിൽ കയറി കളിച്ചാൽ കോപ്പിലെഫ്റ്റിന്റെ ഡിപ്പന്റൻസി ചെയിൻ പൊട്ടും. ജീപീഎല്ലിന്റെ ശക്തി കുറയും. എങ്കിൽ പിന്നെ ഡിപ്പന്റൻസി ഒഴിവാക്കി കോപ്പിലെഫ്റ്റിനെ റീഎഞ്ചിനീയർ ചെയ്തൂടെ? കോപ്പിലെഫ്റ്റിനു നിയമപരമായി നിലനിൽപ്പില്ല എന്നാണല്ലോ പറയുന്നത്, കോപ്പിലെഫ്റ്റിനു നിയമപരമായ സ്വതന്ത്ര നിലനിൽപ്പ്‌ / സാധുത ഉണ്ടാക്കാൻ ആഗോളതലത്തിൽ എന്തെങ്കിലും ശ്രമങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടോ?

നേരിടം

എഴുതിയത് റിച്ചാര്‍ഡ് സ്റ്റാള്‍മന്‍

അറിയിപ്പ് : ഓരോ പൈറേറ്റ് പാര്‍ട്ടികള്‍ക്കും അവരുടേതായ തട്ടകമുണ്ട്. പകര്‍പ്പവകാശ ശക്തി ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു എന്നാണ് അവര്‍ എല്ലാവരും പറയുന്നത്. എന്നാല്‍ അതിന് ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളുണ്ട്. ഈ പ്രശ്നം പാര്‍ട്ടികളുടെ മറ്റ് നയങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നുമില്ല.

സ്വീഡനില്‍ പകര്‍പ്പവകാശ വ്യവസായത്തിന്റെ മുഠാളത്തരം സഹിക്കാന്‍ വയ്യാതെ ആദ്യമായി പകര്‍പ്പവകാശത്തിന് നിയന്ത്രണം കൊണ്ടുവരായുള്ള ഒരു രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടി രൂപീകരിച്ചു. പൈറേറ്റ് പാര്‍ട്ടി. ഡിജിറ്റല്‍ നിയന്ത്രണ വ്യവസ്ഥയുടെ നിരോധനം, വാണിജ്യാവശ്യത്തിനല്ലാത്ത പങ്കു വെക്കലിന് നിയമ സാധുത, വാണിജ്യാവശ്യത്തിനായുള്ള പകര്‍പ്പവകാശത്തിന്റെ കാലാവധി കുറക്കുക(5 വര്‍ഷം) തുടങ്ങിയവയാണ് അവരുടെ ലക്ഷ്യം. പ്രസിദ്ധകരിക്കപ്പെട്ട എല്ലാം 5 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞാല്‍ പൊതു ഉടമസ്ഥതയിലാവും.

ഞാന്‍ ഈ മാറ്റങ്ങളെ പൊതുവായി അംഗീകരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ സ്വീഡനിലെ പൈറേറ്റ് പാര്‍ട്ടി തിരഞ്ഞെടുത്ത പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ സ്വതന്ത്രസോഫ്റ്റ്‌വെയറിനെ മോശമായി ബാധിക്കുന്നതാണ്. സ്വതന്ത്രസോഫ്റ്റ്‌വെയറിനെ ദ്രോഹിക്കണമെന്ന് കരുതി മനഃപ്പൂര്‍വ്വം അവര്‍ അങ്ങനെ ചെയ്തു എന്നല്ല പറയുന്നത്. പക്ഷേ ദോഷമാണുണ്ടായത്.

ഗ്നു ജനറല്‍ പബ്ലിക്ക് അനുമതിയും മറ്റ് പകര്‍പ്പുപേക്ഷാ ലൈസന്‍സുകളും പകര്‍പ്പവകാശം ഉപയോഗിച്ചാണ് അതിന്റെ ഉപയോക്താക്കള്‍ക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പാക്കുന്നത്. എല്ലാവര്‍ക്കും മാറ്റം വരുത്തിയ സൃഷ്ടികള്‍ ജി.പി.എല്‍ അനുസരിച്ച് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനാവും, അതേ ലൈസന്‍സ് പ്രകാരമാകണമെന്ന ഒരു നിബന്ധനമാത്രമേയുള്ളു. മാറ്റം വരുത്താതെയും ഈ അനുമതി പ്രകാരം സൃഷ്ടികളുടെ വിതരണം നടത്താനാവും. എല്ലാ വിതരണത്തിലും സോഫ്റ്റ്‌വെയറിന്റെ സോഴ്സ് കോഡ് ഉപയോക്താക്കള്‍ക്ക് ലഭ്യമാക്കണം എന്നത് നിര്‍ബന്ധമാണ്.

സ്വീഡനിലെ പൈറേറ്റ് പാര്‍ട്ടിയുടെ പ്ലാറ്റ്ഫോം എങ്ങനെയാണ് പകര്‍പ്പുപേക്ഷയില്‍ അടിസ്ഥാനമായ സ്വതന്ത്രസോഫ്റ്റ്‌വെയറിനെ ബാധിക്കുക ? അതിന്റെ സോഴ്സ് കോഡ് പൊതു ഡൊമൈനിലേക്ക് പോകുന്നു…

View original post 435 more words

കോപ്പിറൈറ്റ്. കോപ്പിലെഫ്റ്റ്. കോപ്പിഹാർട്ട്‌.

പകർപ്പവകാശം, പകർപ്പുപേക്ഷ, കോപ്പിറൈറ്റ്, കോപ്പിലെഫ്റ്റ്. കോപ്പിഹാർട്ട്‌ എന്നിങ്ങനെ പല വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ ചില ഔദ്യാഗിക വെബ്‌സൈറ്റുകളിലും കുറിപ്പുകളിലും ഈയടുത്ത കാലങ്ങളിൽ കൂടുതലായി കാണുന്നു. പകർപ്പവകാശം നിരാകരിച്ചു കൊണ്ട് മനോഹരമായി അതിനെ കളിയാക്കിക്കൊണ്ടുള്ള പദപ്രയോഗങ്ങൾ പലതും വളരെ പെട്ടെന്ന് പ്രചാരം നേടി പലയിടത്തും സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്നു. പക്ഷെ യഥാർത്ഥ പകർപ്പുപേക്ഷ എന്നാൽ ചുമ്മാ പകർപ്പവകാശം നിരാകരിക്കൽ മാത്രമല്ല എന്ന തിരിച്ചറിവുള്ളവർ വാസ്തവത്തിൽ ഉത്തരവാദിത്ത രഹിതമായി ഇങ്ങനെ ചെയ്യില്ല. FSF-ന്റെ വെബ്സൈറ്റിൽ അടിയിലായി എന്തുകൊണ്ട് © All rights reserved എന്ന് കുറിച്ചിട്ടിരിക്കുന്നു, All rights reversed എന്നല്ലേ ചേർക്കേണ്ടത് എന്ന് ചിലരെങ്കിലും ചോദിക്കാറുണ്ട്.

പകർപ്പവകാശം

പകർപ്പവകാശം എന്നാൽ ഒരു വ്യക്തി സ്വന്തം കഴിവും സമയവും ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ച ഒരു സൃഷ്ടി പകർത്തുവാനും മാറ്റം വരുത്തുവാനും പുനർ നിർമ്മിക്കുവാനും ആ വ്യക്തിക്ക് കൃതിയിന്മേൽ സിദ്ധിക്കുന്ന അവകാശം ആണ്‌. പകർപ്പവകാശ നിയമം ഇല്ലാത്ത പക്ഷം ഒരാൾ രചിച്ച ഒരു കൃതി ആർക്കു വേണമെങ്കിലും പകർപ്പെടുത്ത് അവർക്ക് തോന്നിയതു പോലെ വിതരണം ചെയ്തു ലാഭമുണ്ടാക്കാം. ഇങ്ങനെ വരുമ്പോൾ രചയിതാക്കൾക്ക് വരിക വലിയ നഷ്ടമായിരിക്കും. പുതിയ രചനകൾ നടത്താൻ അവർക്ക് പ്രചോദനം നഷ്ടമാകുവാനും ഇതു വഴി സാധ്യതയുണ്ട്. ഇതു മുന്നിൽ കണ്ടു കൊണ്ടാണ് പകർപ്പ് എടുക്കുന്നതിനു ചില നിയമങ്ങൾ നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടത്. പക്ഷേ ഒടുവിൽ യാതൊരു ദീർഘവീക്ഷണവുമില്ലാതെ രചയിതാവിന്റെ മാത്രം അവകാശങ്ങൾ മുൻനിർത്തി ഏകപക്ഷീയമായി നിയമങ്ങൾ പരിഷ്കരിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ പകർപ്പവകാശ നിയമം പൊതു സമൂഹത്തോടുള്ള വലിയൊരു അനീതിയായി മാറി. പകർപ്പവകാശം നേടിയവ മറ്റുള്ളവർക്ക് ഉപയോഗിക്കാം. എന്നാൽ ഇവ പകർപ്പവകാശക്കാരന്റെ രേഖാമൂലമുള്ള അനുമതി കൂടാതെ പകർത്താനോ, മാറ്റം വരുത്താനോ, പുനർ നിർമാണം നടത്താനോ, പരിഭാഷപ്പെടുത്തുവാനോ പാടില്ല. അറിവിന്റെ കുത്തകവൽക്കരണത്തിനു പകർപ്പവകാശ നിയമം ഒട്ടൊന്നുമല്ല സഹായം നൽകിയത്.

പകർപ്പുപേക്ഷ / കോപ്പിലെഫ്റ്റ്

അറിവിനെ പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിന്റെ അതിരുകൾക്കുള്ളിൽ തളച്ചിടുന്നതിനെതിരെ പതിയെ പതിയെ ഒറ്റപ്പെട്ട ശബ്ദങ്ങൾ ഉയരാൻ തുടങ്ങി. പകർപ്പവകാശം എന്നതിനേക്കാൾ പകർപ്പുപേക്ഷയാണ് തങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്‌ എന്ന് ചില സ്വതന്ത്ര ചിന്തകർ ഉറക്കെ പറഞ്ഞു. പക്ഷേ പകർപ്പുപേക്ഷ എന്നു പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും അതിനുള്ളിൽ ഒരു പകർപ്പവകാശം ഒളിഞ്ഞു കിടക്കുന്നുണ്ട്. പകർപ്പുപേക്ഷയിൽ പകർപ്പവകാശം അന്തർലീനമത്രെ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിൽ ചെറിയൊരു ഭേദഗതി വരുത്തിക്കൊണ്ട് അതിനു സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ചിറകുകൾ നൽകുകയാണ് പകർപ്പുപേക്ഷ ചെയ്തത്. പകർപ്പവകാശനിയമത്തെ സമർത്ഥമായി ഉപയോഗിച്ചു കൊണ്ട് ഒരു സൃഷ്ടിയുടെ വിതരണവും പകർപ്പവകാശവും സൃഷ്ടിയിൽ മാറ്റം വരുത്തി ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അവകാശവും അനുവദിക്കുന്നതോടൊപ്പം‌ മാറ്റം വരുത്തിയ സൃഷ്ടിയുടെ സ്വതന്ത്ര വിതരണവും പകർപ്പവകാശവും ഉറപ്പു വരുത്തുന്ന ഒരു രീതിയാണ് പകർപ്പുപേക്ഷ. വീണ്ടും മറ്റൊരു പ്രകാരം പറഞാൽ ഒരു സൃഷ്ടി അതേ പടി പുനരുപയോഗിക്കുമ്പോൾ / ആ സൃഷ്ടിയെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തി പിന്നീട് ഉണ്ടാക്കുന്ന സൃഷ്ടികൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുമ്പോൾ അതെല്ലാം പകർപ്പുപേക്ഷ വഴി സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കണമെന്ന നിബന്ധനയോടെ ഒരു സൃഷ്ടിയിൽമേലുള്ള അവകാശം പൂർണ്ണമായി പൊതുസമൂഹത്തിനു വിട്ടു കൊടുക്കുന്ന ഒരു സമ്പ്രദായമാണിത്.

ഒരു സൃഷ്ടിയെ പകർപ്പുപേക്ഷ രീതിയിൽ പൊതുസമൂഹത്തിൽ വിതരണം ചെയ്യാനുള്ള ആദ്യപടി, സൃഷ്ടിയെ പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിനു വിധേയമാക്കി ഒരു ലൈസൻസ് തയ്യാറക്കുകയാണ്. ഈ രീതിയിൽ തയ്യാറാക്കിയ ലൈസൻസ് ഉപഭോക്താവിന് ഒരു സൃഷ്ടിയിന്മേൽ സൃഷ്ടികർത്താവിനുള്ള അതേ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ അനുവദിച്ചു കൊടുക്കുന്നു. കൂടാതെ പകർപ്പുപേക്ഷ പ്രകാരം ഏതാനു അനുബന്ധ നിബന്ധനകളും ഇതോടൊപ്പം ചേർക്കുന്നു. അനുബന്ധ നിബന്ധനകൾ പകർപ്പുപേക്ഷ പ്രകാരം‌ വിതരണം‌ ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സൃഷ്ടി ഉപയോഗിച്ചുണ്ടാക്കിയ എല്ലാ ഉപോൽപ്പന്നങ്ങൾക്കും പകർപ്പുപേക്ഷാ നിബന്ധനകൾ ബാധകമാക്കുന്നു.

പക്ഷെ ഒരു പ്രശ്നം ഉള്ളത്, പകർപ്പുപേക്ഷ എന്ന വാക്കിനു ഇപ്പോഴും നിയമസാധുത ഇല്ല എന്നതാണ്. നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ രചന പ്രസിദ്ധീകരിക്കേണ്ടത് പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിനു കീഴിൽ തന്നെയാണ്. പ്രസ്തുത നിയമത്തിൽ ഏതാനും അനുബന്ധ നിയമങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നതു മാത്രമാണു പകർപ്പുപേക്ഷയായി പരിഗണിക്കുന്നത്, അല്ലാതെ പകർപ്പുപേക്ഷ എന്ന പേരിൽ ഒരു നിയമം ഇല്ല. കോപ്പിലെഫ്റ്റ് / കോപ്പിഹാർട്ട്‌ എന്ന പേരിൽ ഇപ്പോഴും പല കൃതികളും തങ്ങളുടെ കോപ്പിറൈറ്റ് നോട്ടീസ് വ്യത്യസ്തമായ വിധത്തിൽ ചേർത്തിരിക്കുന്നത് കാണാം. ഇവയെല്ലാം ഒരു പരിധി വരെ അപകടകരമാണ്. ജീയെഫ്ഡീയെൽ / സീസി (ക്രിയെറ്റിവ് കോമണ്‍സ്) തുടങ്ങിയ വിവിധ സ്വതന്ത്ര ലൈസെൻസുകൾ ലഭ്യമായിരിക്കേ വെറും രണ്ടോ മൂന്നോ വരികളിൽ അവ്യക്തമായി പകർപ്പുപേക്ഷ കുറിച്ചിടെണ്ട ആവശ്യം ഉണ്ടോ? fsf തങ്ങളുടെ വെബ്സൈറ്റിൽ നൽകിയിരിക്കുന്നത് ഇപ്രകാരമാണ്:

Copyright © 2004-2013 Free Software Foundation, Inc.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 license (or later version) — Why this license?.

Copyleft symbol

ചിത്രങ്ങൾ, പോസ്റ്ററുകൾ തുടങ്ങിയ മാദ്ധ്യമങ്ങളിലൂടെ പകർപ്പുപേക്ഷയുടെ സാമൂഹിക പ്രസക്തിയെപ്പറ്റി ക്രിയാത്മകമായി ബോധവല്ക്കരണം നടത്താൻ കോപ്പിലെഫ്റ്റ് സിംബൽ ഉത്തമമാണ്.

കോപ്പിലെഫ്റ്റ് സിംബൽ ഇതുവരെ യൂണികോഡിൽ ചേർത്തിട്ടില്ല. നിയമപരമായി അങ്ങനെയൊരു നിയമം നിലനില്ക്കുന്നില്ല എന്ന നിലപാടാണ് യൂണികോഡ്‌ കണ്‍സോർഷ്യം സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. സിംബൽ ഇല്ലാത്തതിനാൽ സീ.എസ്.എസ്‌.3 യുടെ ട്രാൻസ്ഫോം പ്രോപ്പർട്ടി ഉപയോഗപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട്‌ കോപ്പിറൈറ്റ് സിംബൽ തലതിരിച്ചിട്ടാണ് കോപ്പിലെഫ്റ്റ് സിംബൽ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നത്.

<!--[if lte IE 8]><span style="filter: FlipH; -ms-filter: "FlipH"; display: inline-block;">
<![endif]-->
<span style="-moz-transform: scaleX(-1); -o-transform: scaleX(-1); 
-webkit-transform: scaleX(-1); 
transform: scaleX(-1); display: inline-block;">
    ©
</span>
<!--[if lte IE 8]></span><![endif]-->

പക്ഷെ ഇതിന്റെ ഭാഷാശാസ്ത്രപ്രകാരമുള്ള അർത്ഥം © എന്ന് തന്നെയാണ്. ഒരു ടെക്സ്റ്റ്‌ എഡിറ്ററിലേക്ക് കോപ്പി ചെയ്തിടുമ്പോൾ ഈ ഫോർമാറ്റിംഗ് എല്ലാം നഷ്ടമാവും എന്ന ദോഷവും ഇതിനുണ്ട്. കോപ്പിലെഫ്റ്റ് എന്ന ആശയത്തിന് നിയമപരമായി നിലനിൽപ്പില്ലാത്തതിനാൽ ഔദ്യോഗികമായി പകർപ്പവകാശനിബന്ധന സൃഷ്ടികളിൽ ചേർക്കുമ്പോൾ കോപ്പിറൈറ്റ് തന്നെ ഉപയോഗിക്കുന്നതായിരിക്കും തീർത്തും അഭികാമ്യം. fsf ചെയ്തിരിക്കുന്നതു പോലെ ഏതു ഫ്രീ ലൈസെൻസ് ആണ് നിങ്ങളുടെ കൃതിയ്ക്ക് നൽകുന്നത് എന്നും വ്യക്തമാക്കിയാൽ കാര്യങ്ങൾ തികച്ചും സുതാര്യമായി.

ഈ സൈറ്റിന്റെ കീഴിൽ കോപ്പിറൈറ്റ് നോട്ടീസ് നൽകിയിരിക്കുന്നത് ഇപ്രകാരമാണ്:

Except where otherwise noted, content on this blog is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License.

ലൂയീസ് കൊള്ളാർഡ് എന്ന ഫോട്ടോഗ്രാഫറുടെ വെബ്‌സൈറ്റിന്റെ കോപ്പിറൈറ്റ് നോട്ട് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്‌:

Copyright © Lewis Collard, 2009-2013. Anyone caught copying any of my photographs or text will be considered a mighty good friend of mine.

ഇദ്ദേഹം തന്റെ കൃതിയ്ക്ക് നിയമപരമായ പകർപ്പവകാശം എടുത്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും നിബന്ധനയിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് ഇതു കോപ്പി ചെയ്യുന്നവർ തന്റെ ഉദാത്ത സുഹൃത്തുക്കൾ ആയി താൻ പരിഗണിക്കും എന്നാണ്. അതു മാത്രമാണ് നിബന്ധന. എഫ്ഡീയെല്ലൊ സീസിയോ തുടങ്ങിയ ലൈസൻസുകൾ ഒന്നും കാണുന്നുമില്ല. കാഴ്ച്ചയിൽ ഹൃദ്യമാണെങ്കിലും ഇവിടെയും അപകടമുണ്ട്. പ്രശ്നം നിങ്ങളുടെ കൃതി മറ്റൊരാൾ തട്ടിയെടുത്തു അത് സ്വന്തമാക്കുന്നതിലാണ്.

കോപ്പിഹാർട്ട്‌

കോപ്പിറൈററ് എന്ന വാക്കിനോട് സാമ്യമുള്ള, എന്നാൽ വിപരീതഅർത്ഥമുള്ള കോപ്പിഹാർട്ട്‌ എന്ന മറ്റൊരു രീതിയുണ്ട്. ♡ ആണ് അതിന്റെ ചിഹ്നം. അവരുടെ സൈറ്റിൽ പറയുന്നത് പ്രകാരം നിങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയുടെ പകർപ്പവകാശ നിബന്ധനയിൽ  © ചിഹ്നത്തിനു പകരം ♡ ചിഹ്നം ഉപയോഗിച്ചാൽ മതിയാകും എന്നാണ്. കോപ്പി ചെയ്യുന്നത് സ്നേഹം നിറഞ്ഞ പ്രവൃത്തിയാണെന്നും അതുകൊണ്ട് കോപ്പി ചെയ്യുന്നതിനെ പ്രോത്സാഹിക്കേണ്ടതാണെന്നും ഒക്കെയാണ് സൈറ്റിൽ പറയുന്നത്. കോപ്പിഹാർട്ട്‌ ക്രിയേറ്റിവ് കോമണ്‍സ് പോലെയോ ജീയെഫ്ഡീയെൽ പോലെയോ നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുന്ന ലൈസൻസിംഗ് സമ്പ്രദായം അല്ല എന്നും അവരുടെ ഔദ്യോഗിക വെബ്‌സൈറ്റിൽ തന്നെ പറയുന്നത് പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കുക.

♡2010 by Author/Artist. Copying is an act of love. Please copy / Copyleft 2013 : All Wrongs Reversed എന്നൊക്കെ പലരും പല വ്യത്യസ്ത രീതിയിൽ കോപ്പിറൈറ്റ് നോട്ടീസ് എഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. അവർ ജാഗ്രതൈ. ഇന്നിപ്പോൾ ഏതു തരത്തിലാവും കഴുകന്മാർ നിങ്ങളുടെ കൃതി കൊത്തിയെടുത്ത് അത് അവരുടേതായി മാത്രം മാറ്റുക എന്ന് ആർക്കും പ്രവചിക്കാനാവില്ല.